Vad är budskapet i kung oidipus

ESSÄ: Detta existerar ett ord var skribenten reflekterar ovan en tema alternativt en verk. Åsikter liksom uttrycks existerar skribentens egna.

”Kung Oidipus” lever. Sofokles maximalt berömda tragedi spelas samt läses kalenderår efter kalenderår – samt 2017 utkom enstaka fräsch översättning från Jan Stolpe samt Lars-Håkan Svensson.

9:25 min

Berättelsen ifall ett man likt helt ovetande råkar döda sin far samt gifta sig samt erhålla små människor tillsammans med sin personlig mor anses uppenbarligen aktuell samt betydelsefull inom vår period. Jag tror för att skälet mot dess långa liv samt dess fascination beneath numeriskt värde samt en halvt årtusende existerar för att pjäsen sätter fingret inom en sår, inom en principiellt moraliskt bekymmer likt oss ej existerar klara tillsammans.

Den handlar angående enstaka besvärande fråga ifall ansvar.

i ljus skulle oss ju konstatera för att enstaka individ likt besitter begått dessa förbrytelse beneath dessa omständigheter ej existerar ansvarig inom moralisk mening.

 

”Kung Oidipus” anses äga skrivits samt producerats beneath den förra delen från 420-talet före Kristus.

Den grekiske filosofen Aristoteles, liksom verkade beneath århundradet efter Sofokles, betraktade detta teaterpjäs liksom den maximalt fulländade tragedin.

Det mest kända verket om honom är Kung Oidipus av Sofokles

Frågan existerar varför. Historien egen existerar ju faktiskt många osannolik – för att enstaka individ vilket spädbarn skulle lämnas inom vildmarken på grund av för att dö samt råka bli räddad, på grund av för att senare råka slå ihjäl sin biologiske far samt gifta sig tillsammans med sin mor, tillsammans vilken han dessutom råkar erhålla all fyra ungar, ja, ni hör ju, detta existerar, bör oss yttra, ej således realistiskt.

samt ännu värre: kurera frågeställningen verkar inaktuell. då Oidipus förstår sanningen ifall sin härkomst sticker han ut sina ögon – ett ganska obehaglig scen – eftersom denne ej står ut tillsammans med för att titta världen.

Handlingen i Kung Oidipus lyder, i korthet, som följer: Oidipus är son till kungen Laios och drottningen Iokaste i den grekiska staden Thebe

dock inom ljus skulle oss ju konstatera för att ett individ såsom besitter begått dessa förbrytelse beneath dessa omständigheter ej existerar ansvarig inom moralisk fras. Oidipus straffas på grund av något liksom han ej ägde till intention för att utföra, samt liksom denne ej heller kunde förutse. samt ett ”modern”, inom någon fras, medvetande från straff förutsätter väl någon typ från ansvar såsom ej alls verkar finnas inom Oidipus fall.

denne ägde ej intentionen för att bli fadermördare alternativt för att begå incest, samt denne kunde rimligen heller ej förutse det.

Så detta ser ut vilket en annat avsnitt från avsiktens bakgrund, ej detta likt oss lever inom.

Alla citat ur Sofokles ”Kung Oidipus” nedan är tagna från samlingen ”De Grekiska Tragedierna”, översatt av Björn Collinder, Vertigo Förlag, 2005

på grund av en grekiskt samhälle plats detta kritisk för att Oidipus existerar befläckad, smutsig, samt för att han egen befläckar andra. då Oidipus bestämmer straffet på grund av den ännu okände mördare, likt senare visar sig artikel han egen, heter detta – på denna plats inom Stolpes samt Svenssons översättning:

 

Av ingen får denne tilltalas, från ingen tas

emot.

denne utesluts ifrån all gemenskap – bön

och offer – samt ifrån heligt dricksvatten likt besitter vigts.

Han måste behållas borta ifrån vartenda hus.

Vi äger ju samtliga drabbats från befläckelse

Vi möter denna plats enstaka religiös uppfattning angående besmutsning, ett koncept ifall hur staten samt kulten hör samman, samt hur båda hotas då ett medlem inom gemenskapen existerar enstaka källa mot orenhet.

Mycket omodernt, allt detta, samt möjligen ”inaktuellt”.

detta heter ibland för att verk ifrån andra epoker måste göras aktuella alternativt relevanta till oss. dock den sortens krav bör ej bli en imperialistiskt krav vid för att varenda tidsåldrar alternativt kulturer måste spegla våra egna idéer, alternativt dem idéer vilket någon kulturpotentat anser för att oss måste äga. inom stället kunna detta ”annorlunda” hjälpa oss för att förstå en principiellt bekymmer förbättrad – en filosofiskt, moraliskt, juridiskt samt politiskt sådant.

 

Det sägs ofta att grekerna ej ägde någon show angående individuellt ansvar.

ett individ kunde bestraffas till andras missdåd, alternativt på grund av befläckelse likt man besitter råkat ut till. dock redan tidigt finns indikator vid för att man inom grekiska samhällen började uppfatta detta vilket orättvist. Den athenske politiker samt poeten Solon, liksom verkade beneath 600- samt 500-talen f Kr, säger vid en område för att enstaka brottslings avkomma kunna straffas från guden.

samt intressant nog använder Solon termen anaitioi, ”inte ansvariga”, angående dessa personer, ifrån termen aitia, vilket betyder orsak, skäl samt ansvar. dem efterkommande likt straffas till sina föräldrars förbrytelse existerar alltså anaitioi – dem existerar oskyldiga. på denna plats sker uppenbarligen något viktigt inom grekisk tro samt politik: krypande underjordiskt utvecklas ett emotion från för att den gamla föreställningen ifall bestraffning existerar orättfärdig, samt för att individuellt ansvar måste spela roll inom ett granskning ifall enstaka individ bör straffas alternativt ej.

Redan hos Homeros finns enskilda ställen var oss får lyssna sådana idéer antydas.

Senare, inom den grekiska dramatiken, förmå oss lyssna ganska radikala formuleringar från dessa nyare idéer.

Sofokles tragedi "Kung Oidipus" har fascinerat sedan den sattes upp omkring år 429 före Kristus

inom Euripides ”Cyklopen”, ifrån den senare delen från 400-talet, säger Odysseus beneath sin plågsamma utflykt bostad ifrån detta trojanska kriget för att detta konflikt var

En guds verk; ingen dödlig skyller jag till det.

Det mening vilket jag på denna plats besitter översatt såsom ”skyller” existerar aitiō, just för att anklaga, likt återigen besitter tillsammans aitia för att utföra, ”orsak” samt ”ansvar”.

Den lilla versen speglar enstaka intressant historisk tillväxt.

flera äger befläckats från död, flera besitter utfört blodig eller täckt med blod handlingar – ändå hör oss denna plats för att enstaka individ vilket äger fått lida från sådana handlingar inom någon fras frikänner dem personer vilket besitter begått dem, då ju kriget i enlighet med myten fanns en utfall från dem olympiska gudarnas ränker. på denna plats ser oss ett fascinerande koncept ifall individuellt ansvar.

Grekernas föreställningar ifall lån existerar därför inom rörelse. Tanken vid befläckelse, liksom enstaka individ kunna göras ansvarig till även ifall denne alternativt denna ej äger något ansvar på grund av detta inom egentlig fras, lever kvar även inom denna period, bredvid enstaka många annorlunda koncept ifall individuellt ansvar.

Ändå görs man alltså beneath vissa omständigheter ansvarig till sådant såsom man ej existerar ansvarig för.

Och den likt efter för att äga sett detta återvänder mot vår personlig tids rättssystem samt institutioner kommer för att upptäcka för att ej heller dessa grundar sig inom någon självklar tanke angående individers ansvar.

ett regeringschef existerar ansvarig då statsråd alternativt kontorspersonal fullfölja sig skyldiga mot lagbrott alternativt missbedömningar, samt detta gäller även ifall regeringschefen egen ej rimligen kunna äga avsett alternativt förutsett dessa överträdelser. vid identisk sätt existerar enstaka styrelse ansvarig på grund av oegentligheter likt sker inom en bolag alternativt enstaka organisation även inom dem fall då styrelsens ledamöter ej förmå förväntas äga tillräckligt många insyn till för att upptäcka dessa.

Föräldrar görs inom upphöjd grad ansvariga till sina minderåriga unge. samt medborgare inom samtliga stater ansvarar vid en många konkret sätt på grund av sina samt sina förfäders handlingar – ett statsskuld är kapabel man ej avsäga sig tillsammans med hänvisning mot för att den föregående generationen äger handlat oklokt samt för att dem oskyldiga efterkommande ej bör behållas ansvariga på grund av statens skuld.

I samtliga dessa, många levande, många handgripliga fall förmå personer göras ansvariga på grund av, ja även bestraffas på grund av sådant liksom dem själva inom snäv fras ej existerar individuellt ansvariga till.

dem äger ej haft någon ambition för att handla felaktigt, ej heller äger dem kunnat förutse detta liksom äger gjorts.

Kr

Ändå görs man alltså beneath vissa omständigheter ansvarig på grund av sådant vilket man ej existerar ansvarig på grund av. Språket revolterar på denna plats mot spänningen mellan dessa idéer: för att göras ansvarig till detta liksom man ej existerar ansvarig på grund av. dock sådana existerar familjer, nationer samt stater. dem existerar större än bara individer.

Det vore moralpsykologiskt absurt angående Oidipus ej skulle reagera tillsammans fasa vid insikten för att den man liksom han besitter dödat plats hans far, samt kvinnan han besitter gift sig tillsammans med hans mor.

Kungaparet får av oraklet i Delphi (se

samt denne hålls inom enstaka fras ansvarig. han utför sig blind vid bas från något likt denne ej äger kunnat förutse, till han äger sektion från enstaka förbannelse samt ett befläckelse såsom denne ej kunna utföra något åt. även inom Sofokles planet, även inom detta Athen likt debatterade samt stred tillsammans den principiella diskussionens läka blodig eller täckt med blod allvar, plats detta inom ett fras orättvist.

Även var fanns detta motsättningsrika förhållandet mellan individuellt ansvar samt ”ansvar” inom ett helt ytterligare fras enstaka sektion från rätten.

Oidipus beskyller Teiresias för att

detta existerar alldeles säkert enstaka ovanlig sak inom den grekiska kulturen. Ändå äger oss skäl för att söka efter samt återupptäcka den märkligheten även inom vår egen.

Johan Tralau, professor inom statsvetenskap

 

Litteratur

Sofokles: monark Oidipus. Översättning från Jan Stolpe samt Lars-Håkan Svensson.

Ellerströms, 2017.